নাগরিকত্ব ও পরিচয়ের পাশাপাশি বয়সের প্রমাণপত্র হিসেবে আধার কার্ডের (Aadhaar age proof) নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে দেশজুড়ে যখন নানা আলোচনা চলছে, ঠিক তখনই এই বিষয়ে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ করল মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট (Madhya Pradesh High Court)। আদালতের স্পষ্ট অভিমত, বয়স নির্ধারণের ক্ষেত্রে আধার কার্ডের তথ্যের চেয়ে ময়নাতদন্ত বা পোস্টমর্টেম রিপোর্ট (post-mortem report age determination) অনেক বেশি বিজ্ঞানসম্মত ও গ্রহণযোগ্য। কারণ, ময়নাতদন্তের সময় পুঙ্খানুপুঙ্খ শারীরিক পরীক্ষা-নিরীক্ষার ভিত্তিতেই বয়স সম্পর্কে সঠিক ধারণা তৈরি করা হয়।

ঠিক কী হয়েছিল ঘটনাটি?

২০১৯ সালে মধ্যপ্রদেশে একটি মর্মান্তিক সড়ক দুর্ঘটনায় এক কিশোরের মৃত্যু হয়। এরপর ক্ষতিপূরণ আদায়ের জন্য মোটর অ্যাক্সিডেন্টস ক্লেম ট্রাইব্যুনালের দ্বারস্থ হয় মৃতের পরিবার। পরিবারের পক্ষ থেকে ট্রাইব্যুনালে যে আধার কার্ড পেশ করা হয়েছিল, তাতে দাবি করা হয় দুর্ঘটনার সময় ওই কিশোরের বয়স ছিল ১৪ বছর। সেই তথ্যের ওপর ভিত্তি করে ট্রাইব্যুনাল সংশ্লিষ্ট বিমা সংস্থাকে নিহতের পরিবারকে ৫.৪৫ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়।

তবে ট্রাইব্যুনালের এই রায়ে সন্তুষ্ট হতে পারেনি মৃতের পরিবার। তাঁদের দাবি ছিল, ছেলের প্রকৃত বয়স হিসাব করলে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ আরও বেশি হওয়া উচিত। এই দাবিতে ট্রাইব্যুনালের নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ করে অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ আদায়ের আর্জি জানিয়ে মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন কিশোরের মা-বাবা।

হাইকোর্টে বিমা সংস্থার যুক্তি ও আদালতের পর্যবেক্ষণ

মামলাটি ওঠে মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের বিচারপতি অমিত শেঠের একক বেঞ্চে। শুনানির সময় বিমা সংস্থার আইনজীবীরা সওয়াল করেন যে, ক্ষতিপূরণের অঙ্ক নির্ধারণের ক্ষেত্রে আধার কার্ড নয়, বরং ময়নাতদন্তের রিপোর্টে থাকা বয়সকেই ভিত্তি করা উচিত। ওই রিপোর্টে উল্লেখ ছিল, মৃত্যুর সময় কিশোরটির বয়স ছিল ১৩ বছর, যা আধার কার্ডে উল্লেখিত বয়সের চেয়ে এক বছর কম। মৃতের পরিবার এই যুক্তির তীব্র প্রতিবাদ জানালেও তাতে সায় দেয়নি আদালত।

শুনানি শেষে বিচারপতি অমিত শেঠ তাঁর পর্যবেক্ষণে স্পষ্ট জানিয়ে দেন, ময়নাতদন্তের সময় চিকিৎসকরা শারীরিক বৈশিষ্ট্য ও বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক দিক খতিয়ে দেখে বয়স নির্ধারণ করেন। সেই কারণে বয়সের নিখুঁত প্রমাণ হিসেবে আধার কার্ডের চেয়ে এই ময়নাতদন্তের রিপোর্টকেই বেশি নির্ভরযোগ্য ও গুরুত্ব দিতে হবে। হাইকোর্টের এই তাৎপর্যপূর্ণ রায়ের ফলে ভবিষ্যতে দুর্ঘটনাজনিত বিমার ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের ক্ষেত্রে নথিপত্র মূল্যায়নে নতুন আইনি বিতর্ক তৈরি হলো বলেই মনে করছেন আইনি বিশেষজ্ঞরা।