স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন (SIR) এবং মুখ্য নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমারের (Gyanesh Kumar) ভূমিকা নিয়ে চলা আইনি লড়াইয়ে নতুন মাত্রা যোগ হয়েছে। সংবাদমাধ্যমের রিপোর্টের ভিত্তিতে সরাসরি বড় কোনো পদক্ষেপ না করা হলেও, নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া ও পদ্ধতিগত স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে দেশের শীর্ষ আদালত। এই পরিস্থিতিতে নির্বাচন কমিশন বনাম সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতার পরিধি নিয়ে আইনি মহলে শুরু হয়েছে তীব্র জল্পনা।

সুপ্রিম কোর্টের একচেটিয়া ক্ষমতা ও পর্যবেক্ষণের পরিসর:
সম্প্রতি এসআইআর (SIR) সংক্রান্ত একাধিক মামলায় প্রধান বিচারপতির নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ স্পষ্ট জানিয়েছে যে, সাংবিধানিক প্রক্রিয়ায় নির্বাচন কমিশন কোনো সিদ্ধান্ত নিলে আদালত সরাসরি তার গুণমান বা মেধা বিচার করতে পারে না। তবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে যথাযথ পদ্ধতি বা আইন মেনে চলা হয়েছে কি না, তা খতিয়ে দেখার পূর্ণ অধিকার শীর্ষ আদালতের রয়েছে।

বিশেষ করে কমিশনের অন্দরে সর্বসম্মতি বা সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নিয়মে কোনো ত্রুটি রয়েছে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। অভিযোগ রয়েছে যে, বাকি দুই কমিশনারের মতামত বা আপত্তিকে পাশ কাটিয়ে একতরফাভাবে বেশ কিছু নীতিগত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। এই বিষয়ে আইনি বিশেষজ্ঞদের একাংশের মত, যদি রেকর্ড বা প্রমাণের মাধ্যমে এটা স্পষ্ট হয় যে নিয়মের তোয়াক্কা না করে একপেশে সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে, তবে সুপ্রিম কোর্ট তাতে আইনানুগ হস্তক্ষেপ করতেই পারে।

আইনি লড়াই কোন দিকে মোড় নিচ্ছে?
প্রাক্তন অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল (AG) জয়ন্ত মিত্রের মতে, শীর্ষ আদালতের যেমন ব্যাপক সাংবিধানিক ক্ষমতা রয়েছে, তেমনই প্রশাসনিক কার্যকারিতায় (Functional Inability) কোনো গুরুতর ত্রুটি ধরা পড়লে আদালত নজরদারি চালাতে পারে। তবে একই সঙ্গে সংবাদমাধ্যমের খবরের ওপর ভিত্তি করে মুখ্য নির্বাচন কমিশনারকে তাত্ক্ষণিকভাবে সাসপেন্ড করার আর্জি বা কঠোর সিদ্ধান্ত খারিজ করে দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। এখন দেখার বিষয়, আইনি নোটিসের জবাবে নির্বাচন কমিশন কী তথ্য পেশ করে এবং আদালত পরবর্তী পদক্ষেপে কী রায় দেয়।