ভাষা কোনো ধর্ম নয় এবং উর্দুকে (urdu) শুধুমাত্র মুসলিমদের ভাষা হিসেবে বিবেচনা করা বাস্তবতা ও বৈচিত্র্যের মধ্যেকার ঐক্য থেকে এক “শোচনীয় বিচ্যুতি”, এমন তাৎপর্যপূর্ণ মন্তব্য করেছে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট। সারা দেশে যখন সাম্প্রদায়িকতার বিষবাষ্প ছড়াচ্ছে, সেই পরিস্থিতিতে এই মন্তব্য বিশেষ তাৎপর্যপূর্ণ। মহারাষ্ট্রের একটি পৌরসভার নামফলকে উর্দু ভাষার ব্যবহারের বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করতে গিয়ে শীর্ষ আদালত এই পর্যবেক্ষণ করেছে।

বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়া এবং বিচারপতি কে. বিনোদ চন্দ্রনের একটি বেঞ্চ মহারাষ্ট্রের আকোলা জেলার পাতুরের প্রাক্তন কাউন্সিলর বর্ষাতাই সঞ্জয় বাগাডের দায়ের করা একটি পিটিশনের শুনানি করছিলেন। বাগাডে পৌরসভার নামফলকে মারাঠির পাশাপাশি উর্দু ভাষার ব্যবহারের বিরোধিতা করেছিলেন।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে পৌরসভার কাজকর্ম শুধুমাত্র মারাঠি ভাষাতেই পরিচালিত হওয়া উচিত এবং উর্দু ভাষার ব্যবহার, এমনকি নামফলকেও, অনুমোদিত নয়। এর আগে, পৌরসভা তার আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং বোম্বে হাইকোর্টেও তিনি কোনও আইনি সুরাহা পাননি। এরপর তিনি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হন।

সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট ভাষায় বলেছে, “ভাষা ধর্ম নয়” এবং এটি কোনও বিশেষ ধর্মের প্রতিনিধিত্বও করে না। আদালত আরও বলেছে, “ভাষা একটি জনগোষ্ঠীর, একটি অঞ্চলের, মানুষের; কোনও ধর্মের নয়। ভাষা হল সংস্কৃতি। ভাষা একটি সম্প্রদায় ও তার মানুষের সভ্যতার অগ্রগতি পরিমাপের মাপকাঠি। উর্দু ভাষার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। এটি গঙ্গা-যমুনা তহজিব বা হিন্দুস্তানি তহজিবের উৎকৃষ্ট উদাহরণ, যা উত্তর ও মধ্য ভারতের সমতল ভূমির সমন্বিত সাংস্কৃতিক নীতি।”

আদালত আরও মন্তব্য করেছে, “কিন্তু ভাষা শিক্ষার হাতিয়ার হওয়ার আগে, এর প্রাথমিক ও প্রধান উদ্দেশ্য সবসময়ই থাকবে যোগাযোগ স্থাপন।” আদালত উল্লেখ করেছে যে পৌরসভা নামফলকে উর্দু ভাষা রেখেছে কারণ স্থানীয় বহু বাসিন্দা এই ভাষা বোঝেন। আদালত জানিয়েছে, “পৌরসভা শুধুমাত্র কার্যকর যোগাযোগ স্থাপন করতে চেয়েছিল।”

আদালত উর্দুর প্রতি পক্ষপাতিত্বের কারণ উল্লেখ করে বলেছে, “উর্দুর প্রতি পক্ষপাতিত্বের উৎস হল এই ভুল ধারণা যে উর্দু ভারতের জন্য বিদেশি। আমরা আশঙ্কা করি, এই ধারণা ভুল। কারণ উর্দু, মারাঠি এবং হিন্দির মতোই একটি ইন্দো-আর্য ভাষা। এটি এই ভূখণ্ডে জন্ম নেওয়া একটি ভাষা। উর্দু ভারতেই বিকশিত হয়েছে এবং উন্নতি লাভ করেছে কারণ বিভিন্ন সাংস্কৃতিক পরিমণ্ডলের মানুষের মধ্যে ধারণা বিনিময় এবং যোগাযোগের প্রয়োজন ছিল। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে, এটি আরও পরিশীলিত হয়েছে এবং বহু প্রখ্যাত কবির পছন্দের ভাষা হয়ে উঠেছে।”

আদালত আরও বলেছে, সাধারণ মানুষের ব্যবহৃত ভাষায় উর্দু ভাষার বহু শব্দ রয়েছে, এমনকি যদি কেউ তা নাও জানেন। আদালত উল্লেখ করেছে, “এটা বলা ভুল হবে না যে হিন্দিতে দৈনন্দিন কথোপকথনের জন্য উর্দু বা উর্দু থেকে উৎপন্ন শব্দ ছাড়া কথা বলা সম্ভব নয়। এমনকি ‘হিন্দি’ শব্দটি পারসিক শব্দ ‘হিন্দবি’ থেকে এসেছে।”

আদালত আরও বলেছে, হিন্দি ও উর্দুর স্বাভাবিক মিশ্রণের পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছিল উভয় পক্ষের কট্টরপন্থীরা। এর ফলে হিন্দি ক্রমশ সংস্কৃতভিত্তিক এবং উর্দু ফারসিমুখী হয়ে পড়ে। আদালত মনে করে, “এই বিভেদকে ঔপনিবেশিক শক্তি দুটি ভাষাকে ধর্মের ভিত্তিতে বিভক্ত করতে কাজে লাগিয়েছিল। হিন্দি এখন হিন্দুদের ভাষা এবং উর্দু মুসলিমদের ভাষা হিসেবে বিবেচিত হতে শুরু করে, যা বাস্তবতা, বৈচিত্র্যের মধ্যে ঐক্য এবং সর্বজনীন ভ্রাতৃত্বের ধারণা থেকে একটি শোচনীয় বিচ্যুতি।”

আদালত বলেছে, একটি পৌরসভা স্থানীয় সম্প্রদায়ের জন্য পরিষেবা প্রদান করে এবং তাদের দৈনন্দিন প্রয়োজন মেটায়। আদালত জানিয়েছে, “যদি পৌরসভার এলাকায় বসবাসকারী মানুষ বা একটি গোষ্ঠী উর্দু ভাষার সঙ্গে পরিচিত হন, তবে নামফলকে মারাঠি অর্থাৎ সরকারি ভাষার পাশাপাশি উর্দু ব্যবহারে কোনো আপত্তি থাকা উচিত নয়। ভাষা হল ধারণা বিনিময়ের মাধ্যম, যা বিভিন্ন মতাদর্শ ও বিশ্বাসের মানুষকে একত্রিত করে এবং এটি তাদের বিভাজনের কারণ হওয়া উচিত নয়।”

আদালত আরও যোগ করেছে, “আমাদের ভাষা সম্পর্কে ভুল ধারণা, এমনকি পক্ষপাতিত্ব, আমাদের দেশের এই মহান বৈচিত্র্যের বাস্তবতার সঙ্গে সাহসের সঙ্গে এবং সত্যতার সঙ্গে পরীক্ষা করতে হবে। আমাদের শক্তি কখনো আমাদের দুর্বলতা হতে পারে না। আসুন আমরা উর্দু এবং প্রতিটি ভাষার সঙ্গে বন্ধুত্ব করি।”

আদালত এই রায় দিয়েছে যে অতিরিক্ত ভাষার প্রদর্শন ২০২২ সালের মহারাষ্ট্র স্থানীয় কর্তৃপক্ষ (সরকারি ভাষা) আইনের লঙ্ঘন নয়, যা সরকারি দপ্তরের নামফলকে মারাঠি ব্যবহার বাধ্যতামূলক করে। আদালত বলেছে, “আমরা হাইকোর্টের যুক্তির সঙ্গে পুরোপুরি একমত যে ২০২২ সালের আইন বা অন্য কোনো আইনের বিধানে উর্দু ব্যবহারের উপর কোনো নিষেধাজ্ঞা নেই। আমাদের মতে, আবেদনকারীর সম্পূর্ণ মামলা আইনের ভুল ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে। তাই আমরা এই মামলায় হস্তক্ষেপ করার কোনো কারণ দেখি না।” এই যুক্তির ভিত্তিতে আদালত আবেদনটি খারিজ করে দিয়েছে।