২০১৯ সালের ঐতিহাসিক অযোধ্যা মামলার রায়ের ছয় বছর পর সেই রায়দানকারী বেঞ্চেরই এক সদস্য, সাবেক প্রধান বিচারপতি (CJI) ডি.ওয়াই. চন্দ্রচূড় এক নতুন বিতর্কের জন্ম দিয়েছেন। সম্প্রতি এক সাক্ষাৎকারে তিনি মন্তব্য করেন, “বাবরি মসজিদের নির্মাণ নিজেই এক মৌলিক অপবিত্রতার কাজ (fundamental act of desecration)।” এই মন্তব্য আইনজীবী মহল ও রাজনৈতিক মহলে তীব্র আলোচনার জন্ম দিয়েছে।

ডি.ওয়াই. চন্দ্রচূড় ছিলেন সেই পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের সদস্য, যার সর্বসম্মত রায়ে অযোধ্যার বিতর্কিত স্থানে রামমন্দির নির্মাণের পথ প্রশস্ত হয়। তবে তাঁর এই নতুন মন্তব্য সুপ্রিম কোর্টের দেওয়া রায়ের কিছু দিকের সঙ্গে সাংঘর্ষিক বলে মনে করছেন সমালোচকরা।

কেন ‘অপবিত্রতার কাজ’ বললেন চন্দ্রচূড়?
সংবাদমাধ্যম নিউজলন্ড্রি-কে দেওয়া সাক্ষাৎকারে সাংবাদিক শ্রীনিবাসন জৈন প্রশ্ন করেন, আদালতে দেখা গিয়েছিল হিন্দুরাই বারবার মসজিদের অভ্যন্তরে অনধিকার চর্চা করেছে। তাহলে কি মুসলিমদের ‘নীরবতা’ই তাদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হলো?

এর উত্তরে চন্দ্রচূড় বলেন, “আপনি বলছেন হিন্দুরা অসম্মান করেছে। কিন্তু মসজিদ নির্মাণ নিজেই ছিল এক মৌলিক অসম্মানজনক কাজ। ইতিহাসে যা ঘটেছে, আমরা কি তা ভুলে যাব? প্রত্নতাত্ত্বিক খননে তার প্রমাণ পাওয়া গেছে।”

তিনি আরও যোগ করেন, একটি হিন্দু উৎসবভিত্তিক কাঠামো সেখানে ছিল—”এটা তো ইতিহাসের অংশ। চোখ বুজে থাকা যায় না।”

আদালতের রায়ের সঙ্গে কোথায় পার্থক্য?
সাবেক প্রধান বিচারপতি এই মন্তব্য করলেও, ২০১৯ সালের রায়ে সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট জানিয়েছিল:

প্রমাণের অভাব: বাবরি মসজিদ নির্মাণের জন্য কোনও কাঠামো ভাঙা হয়েছিল—এমন কোনও প্রমাণ নেই।

সময়ের ফারাক: ১২শ শতকের প্রাচীন কাঠামো ও ১৬শ শতকে মসজিদ নির্মাণের মধ্যে কয়েক শতাব্দীর বড় ফারাক ছিল।

জমির শিরোনাম: প্রত্নতাত্ত্বিক প্রতিবেদনের ভিত্তিতে কারও জমির শিরোনাম (title) নির্ধারণ করা যায় না। জমির মালিকানা আইনসম্মত প্রমাণ ও দেওয়ানি বিচারবিধির ভিত্তিতে নির্ধারণ করতে হবে।

মসজিদ ভাঙাকে সমর্থন নয়
তবে এই মন্তব্যের মাধ্যমে চন্দ্রচূড় বাবরি মসজিদ ভাঙার ঘটনাকে সমর্থন করেননি। তাঁকে যখন জিজ্ঞেস করা হয়, প্রাচীন কাঠামোর অপবিত্রতা ঘটে থাকলে মসজিদ ভাঙাকে ন্যায্যতা দেওয়া যায় কিনা, তিনি স্পষ্টভাবে বলেন, “একেবারেই নয়।”

চন্দ্রচূড় বলেন, সুপ্রিম কোর্ট পরম্পরাগত কিছু মাপকাঠি ব্যবহার করেই “adverse possession” ও প্রমাণের ভিত্তিতে রায় দিয়েছে। যারা বলে রায় শুধুই বিশ্বাসের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, তারা রায় পড়েননি।

সমালোচকদের মতে, আদালতের রায়ে যেখানে প্রমাণের সীমাবদ্ধতার কথা বলা হয়েছে, সেখানে রায়দানকারী বেঞ্চেরই একজন সদস্যের এই ভিন্ন ব্যাখ্যা জনমনে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করবে। অন্যদিকে সমর্থকরা বলছেন, তিনি বিচারবিভাগীয় সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ না করে কেবল ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট তুলে ধরেছেন।